ФАС, Минфин, а также Минэкономразвития, недавно лишенный функции нормативного обеспечения госзакупок, решили ускорить принятие очередных поправок в 44-ФЗ и 223-ФЗ, то есть законы о федеральной контрактной системе, госзакупках, и закупках госкомпаний и естественных монополий.
Арбитражный суд Центрального округа отменил решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС) и судов нижестоящих инстанций в отношении ООО «ТЭКО-Сервис».
Большая часть дел ФАС по сговорам на торгах возбуждается по мелким закупкам. При этом регулятор постоянно использует двойные стандарты — то накладывает на предпринимателей неподъемные штрафы, превышающие годовую выручку, а то — даже наложенные минимальные штрафы «слетают» в суде по техническим причинам.
Недавнее исследование Института повышения конкурентоспособности показало, что порядка 90%
картельных дел ФАС возбуждает против малого бизнеса. То есть на крупные картели приходится менее 10% активности ФАС.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Ин Нова» и ООО «Техинлайн» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционе на поставку серверного оборудования.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба ЗАО «Уралмостострой», в которой было указано на признаки сговора между участниками открытого аукциона на выполнение работ по строительству мобильной дороги Обход г. Часового Пермского края.
Исследование Института повышения конкурентоспособности показало, что в России создана уникальная, и крайне неэффективная система госзакупок.
Очередным забавным делом порадовала нас ФАС. И забавное оно не столько из-за своего фигуранта, сколько из-за логики доказательств доморощенных антимонопольщиков. «Монополизм» психиатрической больницы они установили путем объединения в одну группу лиц чуть ли не всех больниц Пермского края на том основании, что они государственные.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) все больше распространяет практику регулирующего госзакупки 44-ФЗ к субъектам 223-ФЗ, рамочному закону, регулирующему закупки естественных монополий и госкомпаний. В ФАС поступила жалоба ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» о том, что в действиях ООО «Снабжение и сбыт» и ООО ТД «Нижегородская промышленная компания», имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Почти 2 года назад в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» были внесены изменения, резко ужесточившие контроль за поставщиками, включая поставщиков 2 и 3-го уровней, что по мнению многих экспертов, привело к тому, что предприятия в первую очередь малые и средние, для которых поставки по ГОЗ не являются принципиальными стало отказываться от участия в нем. В долгосрочной перспективе это нанесет серьезный удар по нашей обороноспособности. А сейчас Федеральная антимонопольная служба (ФАС) начала активно наказывать предприятия за неисполнение новых детских правил.
Когда в наше антимонопольное законодательство вводилась норма о коллективном доминировании (в развитых странах она применяется ограниченной только для анализа эффектов слияний), руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявлял, что это делается для того, что наказать нефтяные компании. Однако затем эта норма стала «успешно» применяться ФАС против независимых игроков — конкурентов крупных интегрированных групп.
В рубрике «публикации пользователей» нашей ФБ-страницы «За антимонопольную реформу» была размещена ссылка на мультипликационный ролик «Артемьев, или жизнь и невероятные приключения агента 006 в России», героем которого является руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вмешалась в ценообразование автовокзалов. Причем претензии регулятора вызвали не уровень цен, а механизм ее формирования. В этот раз регулятор выступил против установления стоимости услуг автовокзалов перевозчикам в процентном отношении от цены проданных билетов.
Верховный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Зельгрос», ООО «Агроторг», ЗАО «Тандер», ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Ашан». А 11 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановления о наложении штрафов в отношении ООО «Зельгрос», ООО «Агроторг» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Но вот 10 Арбитражный апелляционный Суд оставил постановление ФАС о наложении штрафа в отношении ООО «Ашан» в силе.
Руководство Федеральной антимонопольной службы (ФАС), зачастую болезненно реагирует на нашу критику, не признавая факты преследования малого бизнеса, ТСЖ и других «малышей». Оно указывает, что уже 4 года назад направило своим территориальным управлениям циркуляры, запрещающие признавать компании и ТСЖ «монополистами» в границах дома.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила информация от Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области на действия ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов», выразившиеся в ограничении подачи теплоэнергии жителям многоквартирного дома (МКД).
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области». Причиной стали ошибки в определении долей на рынке обследований территории на наличие клещей, а также утверждение регулятора об отсутствии сопоставимых рынков.
11 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение и постановление о наложении штрафа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в силе в отношении ООО «ТехноКонсалтинг-Казань», снизив размер штрафа для ООО «УО «Берег» в 2 раза. Началось с того, что в ФАС поступила жалоба гражданина Никифорова И.Л. о необоснованности выставляемых ему со стороны ТСЖ «Берег» счетов за оказываемые ЖКУ.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в отношении ООО «Анвар». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба МВД по Чувашской Республике на деятельность указанной компании.
9 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Глинки, 3». Началось с того, ФАС возбудила дело в отношении ООО «Глинки, 3» и ООО «Нева-Саунд» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2 электронных аукционах.
